martes, 1 de mayo de 2018

Manada de estúpidos

Esto es inadmisible. La situación de España es una vergüenza, hay que parar esta situación ya. No se puede tener esta doble moral que se está teniendo en España. Me refiero a la reciente sentencia del 26 de abril a "La Manada". Les cayeron 9 años cuando deberían ser 22 años. Parece increíble, pero esto es así porque, según sus "Excelentísimos" jueces, no hubo violencia ni intimidación aunque la víctima estubiese tan intimidada que se quedó en estado de shock. Y eso, le pese a quien le pese NO ES JUSTICIA, es CASTIGO PARA LA VÍCTIMA.


Pero antes de nada, tengo que pedir perdón a todas las mujeres. Sé que no me debería meter ni intentar ser protagonista de una lucha que es vuestra. Vosotras tenéis voz, recursos y fuerza para luchar. Lo siento, sé que no es correcto lo que voy a hacer en esta entrada, esta lucha es vuestra, vedme como una persona que sólo quiere ayudar, solamente eso.

Pero por partes. La sentencia se puede leer al completo con sus 371 folios aquí. A mí me ha llevado un tiempo, y lo que me sorprende es que, o yo soy gilipollas o no me entero. Yo mientras lo leía iba publicando cosas en mi Instagram. Pues recibí mensajes pidiendo que formase debidamente mi opinión. La sentencia salió online y accesible para todo el mundo creo que a las 16:00, y yo empecé a comentar a la misma hora y a las 16:12 ya recibí esos mensajes de gente que está estudiando Derecho. Mi pregunta ahora es ¿Han tardado 12 minutos en leerse 371 folios? Me han pedido que me lea la sentencia entera, por lo que deduzco que esas personas lo han hecho, pero ¿en 12 minutos?

Es curioso porque después se van quejando de que tienen, a lo mejor, 1000 folios que estudiarse en un mes, pero claro, si tardas 12 minutos en leerte casi 400 folios, en menos de 1 hora te lees los más de 1000 folios ¿De qué se quejan? Claro, que eso sería asumir que se han leído la sentencia entera, algo que dudo mucho. Han mirado la noticia y ale, con Dios. Nada de mirar cómo los jueces demostraron lo que tenían que demostrar.

Ahora, empecemos a analizar la sentencia. No la voy a poner entera, pues son muchos folios y en una entrada se haría imposible. Lo que sí haré será enseñar las partes más destacables e interesantes de la misma. Aún así, os dejaré enlace a todas las referencias, incluída la sentencia.

Prueba 1: La chica no sabía que querían mantener relaciones sexuales 

En la página 15 se dice que la denunciante iba con las 5 personas. Bueno, en realidad dice que iba sobre todo con 1, los demás se adelantaron y fueron a un Hotel y pidieron una habitación para follar. El para qué querían la habitación, no lo llegó a conocer la denunciante hasta el mismo juicio. No le dieron ninguna habitación, así que se tuvieron que volver por donde vinieron.

La chica no quería ir con la Manada


Se ve que la situación se empezó a poner incómoda, ya que uno de la Manada, empezó a agarrar del hombro y cadera a la chica. Esto lo cuenta la chica en el juicio.


Es importante que, en todo momento, en la sentencia se dice que la chica no ha tenido contradiciones y ha apoyado su historia con firmeza. Además, tal y como lo cuenta la chica, es una evidencia directa de que la chica no quería seguir con La Manada, quería irse. Eso, aunque no se diga, es un rotundo NO. Si no quieres pasar más tiempo con alguien, ni mucho menos quieres acostarte con esas personas. A pesar de que la chica dijese que en el momento de que la agarrasen del hombro y cadera, la chica intentase irse a su coche, hay miembros del jurado que aún creían que la chica quería mantener esas relaciones. Un estúpido de libro.


La versión de la chica se toma como creíble. Si leéis la sentencia y, sobre todo, las partes en la que habla la chica, os daréis cuenta que no es nada más que eso, una chica de 18 años, inocente, que no tiene maldad y que se ha topado con unos desgraciados que, sin su consentimiento, la han violado.

No quiero comentar mucho, porque la voz debe ser de ellas. No obstante, algo comentaré, no todo lo que pienso, pero sí algunas cosas que considero necesarias.


Esta parte es de las duras. Yo, cuando leí esto, paré de leer porque no podía seguir. Me imaginaba en la posición de la chica y me puse a llorar. Yo sentí miedo al leerlo y eso que no soy mujer. No me quiero ni imaginar el miedo que pueden sentir las mujeres al salir a la calle. Esta situación es horrorosa.

No quiero comentar mucho, solamente os dejo las partes de la sentencia. También le grabaron varios vídeos. Yo conforme lo leía tenía que parar. Es más, conforme escribo líneas en esta entrada, quiero dejar de escribir y terminar. Se me están quitando las ganas de escribir.



Esta parte ya es la que, al menos a mí, te parte más el corazón. Sobre todo cuando en el mismo hospital, la chica le pide en reiteradas ocasiones a la agente que no la deje sola mientras lloraba. Eso es el miedo, y eso es inaceptable en nuestra sociedad.

Hay muchas partes más, hay mucho más que comentar, pero me gustaría comentar tan sólo lo más destacable.

1. Se dice que la chica estaba besándose con uno de los de la Manada y que eso ya "es como si fuese un sí". NO. Y os pongo un ejemplo. Yo puedo estar besándome con mi pareja-y es mi pareja- pero que tras un rato, ella o yo no tengamos ganas de mantener relaciones. Paramos y lo dejamos ahí. No pasa nada. Lo que inicialmente pueda ser un sí {que no lo fue, porque, recordemos, la chica se quería ir a su coche cuando la situación se puso más violenta}. Y eso en caso de que hubiese un sí-que no lo hubo-, imaginad en los demás casos. 

Es muy fácil de entener, puede que yo quiera acostarme con mi pareja. Nos acostemos, pero que mientras el coito, por X razones {dolor de cabeza, estómago, cansancio, estrés,etc.} cualquiera de las partes no quiera continuar. Se entiende y se para, para eso somos seres racionales ¿no? ¿no es eso lo que siempre se dice a veganos? ¿no éramos nosotros los seres más inteligentes del planeta?

2. La chica no gritó ni se resistió. Eso es verdad en parte, ya que en la sentencia se dice que, observando los vídeos, se comprueba que la chica estaba acorralada y gritando. Eran 5 contra 1 ¿eso no es intimidación? Pero, aunque la chica hubiese permanecido callada, como estuvo en gran parte de la violación por encontrarse en estado de shock. No importa, ya que hay evidencia que en situaciones de miedo, podemos quedarnos paralizados y mudos. Un caso es la parálisis del sueño. Y como dijo la chica, ella dejó someterse para que todo pasase rápido. Y es que es eso justamente lo que se recomienda ya que en caso de defenderte, podrían llegar a matarte, por lo que se toma la decisión menos mala-que no la buena, la buena es que no te violen-. Sobre este punto voy a comentar más ahora después.

3. Lo que sí me parece indignante es que durante los juicios la defensa de los acusados contratase a una detective para espiar a la víctima y ver si "estaba tan mal". La chica, puede hacer lo que -voy a hablar mal- le salga del mismísimo coño con su vida. Si se la ve sonreír 2 años después, que sonría ¿Acaso además de ser víctima tiene que parecerlo? ¿Acaso ante la muerte de un familiar hay que estar de luto todos los días sin sonreír ni tratar de pasar página? Vamos al apartado de la seguridad informática ¿una empresa tiene que estar deprimida para siempre cuando le roben datos? Es absurdo, porque además, los expertos recomiendan justamente eso, que no se quede sola en casa, que salga, que haga vida normal y que trate de pasar página. Pero ¿para qué escuchar a la ciencia?

Ahora volvamos al punto 2 que hay cosas muy interesantes. Si a los de la manada se le han impuesto 9 años en lugar de 22 es porque no hubo ni violencia ni intimidación ¿Seguro? Antes tenemos que ver lo que dice nuestra queridísima lengua sobre estas palabras.


Me hace gracia que en España mucha gente ponga sus banderas en las ventanas y defiendan el castellano cuando sale un catalán hablando catalán, pero que cuando se trata de hablar de España y del castellano en situaciones importantes de verdad, se esconden. Si buscamos lo que es intimidar en la RAE, veremos que nos dice que es "causar o infundir miedo, inhibir" y ¡mira tú por donde, la chica le dijo en reiteradas ocasiones a la agente que tenía miedo!


Esto, rápidamente, desmonta eso de que no hubo intimidación, aunque se tratasen de 5 personas mucho mayores que ella, mucho más fuertes y superiores en número y que la acorralasen y sometiesen contra su voluntad para abusar de ella sexualmente. Pero no nos detengamos aquí, vamos más allá ¿qué es eso de inhibir?


Y en la frente. La primera acepción es impedir o reprimir el ejercicio de facultades o hábitos. Esto se cumple, ya que la retuvieron contra su voluntad, es decir, le impidieron regresar a su coche y le impidieron seguir con su vida normal ya que, como dice la sentencia, le agarraron su cabeza para que le hiciera una felación a uno de ellos.


Pero espera, hay más. Si buscas sinónimos de violación ¿qué palabra-entre otras- te sale? Exacto, violencia. Y esto es castellano, nuestro idioma, el que usamos diariamente...menos cuando de verdad es importante. Es España se habla mucho, pero cuando es la hora de la verdad, se produce un gran silencio.

Y sé lo que me dirán algunas personas. "Manu, eso está muy bien, pero los principios del Derecho no dicen eso y la intimidación en Derecho es otra cosa". Si es así, yo pido, lo primero que se cambio el significado judicial a esa palabra, y segundo que si quieren inventar significados de palabras, que inventen otro idioma y dejen el castellano, que ya está suficientemente masacrado.



Y ojo, que algo sea legal, así lo permita la ley o así funcione el Derecho, no significa que esté bien. Recuerdo que también era legal la esclavitud y retener a judios en campos de concentración. Para entender mejor esto mirad este vídeo de Damo ya que lo explica muy bien. Yo me quedo con eso de "Si mañana se aprobase que robar es legal ¿Defenderías que robar está bien?". Esa gente que defiende que así lo dice el Derecho, que es legal,etc. es la misma que se irritá cuando se acusó a Galileo, cuando se mató a Sócrates, cuando se persiguió a Einstein por ser judio, cuando se provocó el suicidio de Alang Turing con una medicación para "tratar la homosexualidad". Es la misma gente que permite que se sigan matando y torturando a mujeres, pero que les irrita mucho casos como los de Sócrates o Turing a pesar de que eso que se les hizo, también era legal.

No, la ley no está para cumplirla. La ley está para dudar de ella y si no es justa o contiene fallas cambiarla. Así de fácil. Sería estúpido asumir que la ley es perfecta, pues la ley tiene mecanismos para cambiar la ley, por lo que en caso de considerarla perfecta, se estaría haciendo leyes menos perfectas, lo que supone un bucle curioso.

También digo otra cosa, me importa 2 mierdas lo que diga el Derecho español, ya que todos los derechos de los ciudadanos, tal y como se establece en el artículo 10-si no recuerdo mal- de la Constitución Española, son los que se establecen en la Declaración Universal de Derechos Humanos que España, con este artículo, acepta. Es decir, con esta sentencia de mierda, se estarían vulnerando los artículos 3 y 5 sobre todo.

Pero ¿os parece poco? Ahora los que me leen que se dediquen a la Seguridad Informática van a acordarse de algo que hace esa sentencia, totalmente absurda.

Recordemos que en el Código Penal español, sobre todo en el artículo 197 se habla de los delitos informáticos con sus respectivas penas. Supongamos que yo, mientras investigo fallos de seguridad en una organización sin que me contrate para después reportar esos fallos, entro en uno de los sistemas y veo algún mensaje de correo y al reportarlo me quieren denunciar por vulnerar el Art. 197.1, 197.3 y 197 bis, por lo que mi condena puede ir de 3 años y 6 meses en el mejor de los casos hasta los 11 años de cárcel. Sí, 1/3 de la condena de la manada cuando yo sólo quería que se mejorase la seguridad de esa organización mientras que la Manada violó.

Aunque en el peor de los casos me pueden caer 11 años-por no hablar de la multa- es decir, 2 años más que a la Manada por una violación ¿Qué creéis que fomenta el Estado Español? Es absurdo que por hacer mi trabajo lo mejor que pueda, me puedan condenar más años de cárcel que a unos violadores, es un sin sentido y es por esta razón-entre otras muchas- que la condena es absurda.

Esto desmiente eso de que por ser mujer ya te van a creer en un juicio y que puede joder la vida a un hombre. Y una mierda, la víctima y todas las mujeres, con esta sentencia son las que de verdad han perdido. Yo sé que son fuertes y que van a luchar y van a traer cambios, son valientes, fuertes e inteligentes. Ellas van a traer el mayor cambio a nuestra sociedad, pero hay que empezar por educar a los juristas para que dejen de hacer tantas tonterías que fomentan la violencia y el machismo. Hay que enseñar a no violar y a no ser machista en lugar de enseñar a denunciar. Hay que fomentar una educación feminista por eso y para que los hombres que no somos así, podamos estar tranquilos de que ninguna mujer sienta miedo de ningún hombre ni de nosotros. Pero el feminismo no hay que hacerlo para mejorar la vida del hombre, no; nosotros no vivimos con miedo al estar de noche en la calle, nosotros no tenemos miedo a que nos violen o a que nos pregunten si queremos tener hijos durante una entrevista de trabajo. A nosotros no nos ven como objetos sexuales. Lo importante es dar voz a las mujeres, no meternos en su lucha, acompañarlas en esta lucha pero dejarlas luchar ya que han demostrado que saben salir a la calle y pedir justicia y reivindicar sus derechos mejor que nadie. Son luchadoras que van a traer grandes cambios.

Mujeres, you can do it. Ánimo en vuestra lucha.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entrada destacada

El server me sabe a poco.

Soy un fanático del Rock y de Debian . (Creo que voy a inventar Rockbian, que suena bien y todo xD) Llevaba tiempo queriendo unir estos 2 c...