miércoles, 12 de julio de 2017

Universidad española, llora llora, que menos meas

Estoy bastante harto de la cantidad de excusas que se dan desde la Universidad española par ajustificar sus malas puntuaciones en el ránking de Shangai. Estoy especialmente cansado de las excusas absurdas que ofrecen las Universidades españolas para justificar lo injustificable. Como muchos y muchas lo más seguro es que queráis ir a la Universida, considero que es importante que sepáis algo que en las Universidades no suelen contar, el por que son tan pésimos.


A mí me daría vergüenza que sea un profesional de mi campo y el lugar donde trabajo sean amantes del "Buaaaa Buaaaa". Sobre todo me parece que aportan excusas que denotan un escasez intelectual enorme.


Antes de nada, vamos a pasar a los criterios de Shangai para decidir los puestos de las Universidades. Entiendo que está en inglés y a lo mejor por eso, no lo llegan a entender muy bien.

Se suele criticar duramente desde las Universidades españolas que valoran bastante el caso de que se dispongan de alumnos que hayan ganado un premio Nobel o una medalla Fields-el Nobel de las Matemáticas-. Con esto se suelen quejar de varias cosas:

  1. Critican que no se puede premiar mejor a las Universidades que tengan alumnos o profesores premiados con Nobel o Medalla Fields ya que, argumentan, que hay Universidades muy buenas sin ser premiadas.
  2. Se valora mejor los premiados actuales que antiguos, algo que "perjudica" a España y su premiados como Ramón y Cajas, Cela,etc.
Estos dos argumentos son los que usan principalmente, hay más, pero éstos son los más repetidos. Analizemos estos argumentos "despacito".

Aunque el primer argumento es parcialmente verdadero, no es suficiente para "criticar la validez" del ránking de Shangai, ya que por esa regla ilógica de pensar, también hay alumnos muy buenos que no cursan una carrera Universitaria por no disponer de suficiente nota que han podido ser perjudicados por valorar sus conocimientos, únicamente con un examen escrito sin valorar otras cualidades. Eso es clavarse ellos mismos el puñal que anteriormente sacaban.

No obstante, puedo entender mejor que usen el primer argumento que el segundo, ya que el segundo es lógico y objetivo desde la A hasta la Z ¿Perjudica a España? Parcialmente. Es cierto que nuestros premios Nobel están muertos y son de hace ya unos añitos, pero que se valore mejor-mejor, no que se valore únicamente a los nuevos, no, a los antiguos también se les valora, pero menos- a los premiados actuales es para evitar que se valore siempre a las mismas Universidades, ya que puede que durante unos años, una Universidad esté siempre ahí arriba y lidere el podio siempre. Así se ajustan a los cambios actuales, de lo contrario, despreciarían a Universidades premiadas en los últimos años y/o Universidades que puedan surgir nuevas.

Pero estoy seguro de que si se valorase igual a los de ahora que a los de antes, se quejarían porque no estarían teniendo en cuenta a los nuevos y  estarían desprenciando que una Universidad que fuese buena hace 50 años y ahora no.

En relación a este argumento, se suele sacar otro que es que se premia más a los artículos premiados de autores individuales, ya que que si fuese conjunto se valoraría vemos, sobre todo si perteneciesen a Universidades diferentes. Bueno, este argumento es favorable a las Universidades Españolas, ya que si los premiados son artículos de autores conjuntos y de Universidades diferentes, una de las Universidades que se ven favorecidas, son las Universidades de España.


Aún así os dejo los premiados con el premio Nobel en Física del pasado año por un artículo donde desvelan algunos misterios sobre la materia exótica usando el cambio de fase de espacios topológicos. Esto debería perjudicar a sus Universidades y la españolas verse favorida. Veremos el Ránking de 2017.

Otra cuestión absurda es el de la Medalla Fields, ya que dicen que se da cada 4 años y el ránking se hace con los artículos y autores premiados del año anterior. Bueno, entonces, cada vez que se otorge esta medalla, se debería analizar el Ránking para ver si las Universidades de los auotres premiados suben puestos o no y si las Universidades españolas se ven favorecidas o no.

Creo que ya se ha analizado bastante este primer argumento y se ha demostrado lo estúpido que sostener ese argumento. El segundo puede resultar lógica, aunque tal y como lo hacen se desmontan ellos mismos, ya que comienzan diciendo que tampoco se valora la cantidad de profesorado y alumnos que hay en la Universidad como alardeando de que ellos disponen de una gran cantidad de profesores y alumnos. Vamos a por el segundo argumento.

Viene determinado por otro de los criterios del Ránking de Shangai que el el número de citaciones de un artículo. Vale, es cierto que se puede estar pecando del uso de la falacia Ad Numerum, pero si de lo que se quejan es de lo que les perjudica y antes han dicho-o al menos lo insinúan- que tienen muchos alumnos ¿Cuál es el problema? Resultaría fácil decir a tus colegas de Universidad que citen el estudio que has publicado y podemos enlazarlo con la tercera excusa que es que se quejan de que se valora mucho que se publiquen muchos artículos antes que la calidad.

Para empezar que es falso ya que como valoran la calidad es con los premios que se han mencionado anteriormente y con publicaciones en revistas de prestigio-aunque pueden caer en la Ad Hominem- y segundo, no tendrían problemas-si tantos alumnos y profesores tienen-citar mucho el artículo para que se vea que hablan de ellos. El único argumento que si parecía sólido, se lo han cargado ellos mismos.

Hay muchas excusas más, pero dedicarle más tiempo a esas excusas absurdas me parece una pérdida de tiempo, pues el centro del debate debería ser en la calidad de sus instalaciones-algo que hace a una Universidad buena- y la profesionalidad de sus profesores y alumnos.


Si se quejan de que se valoran únicamente en lo que ellos son malos-algoq ue puede ser cierto, ya que posiblemente sean malos en casi todas las virtudes que hacen a una Universiad grande- yo me ofrecí a "regalar" un artículo a 5 Universidades  españolas y no he obtenido respuesta de ninguna, y las que me respondieron-La UCO- después les pregunté que dónde podría publicarlo-ya que se mezclaba Informática, Matemáticas y Física- y no me respondieron a pesar de que ya haya pasado más de 1 mes.

Este es el Ránking de Shangai de 2016 y para encontrar una Universidad españolas tenemos que irnos casi al puesto número 200, siendo ésta la de Barcelona y quejarse de que a todas las Universidades españolas las perjudican porque han escogido los criterios en los que ellos son peores, es una estupidez, aunque puede que es que en los criterios relevantes que hacen a una Universidad buena, ellos sean malos porque sus universidades sean malas.

En definitiva, yo me replantearía esa idea de ir a la Universidad, y si vais, por favor, hacedlo por vosotros, no vayáis a las españolas, es preferible que vayáis a las que no maten vuestra creatividad y curiosidad, aunque el panorama en otros países no parece ser muy positiva, y no es por usar la falacia de la apelación a la autoridad, pero mirad lo que dijo Albert Einstein sobre las Universidades.

Las universidades son como bellos montones de estiércol sobre los que a veces crece una flor preciosa.

¿Hackeamos el Mundo?



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entrada destacada

El server me sabe a poco.

Soy un fanático del Rock y de Debian . (Creo que voy a inventar Rockbian, que suena bien y todo xD) Llevaba tiempo queriendo unir estos 2 c...