miércoles, 26 de abril de 2017

Letras sí, Ciencia no. Ciencia caca de ateos

Si os digo que los que controlan la información son precisamente los que menos informan, lo mismo no os llama mucho la atención lo que digo, ya que-teniendo en cuenta vuestro espacio y tiempo- conocéis vuestras televisiones locales y públicas de vuestro país; sea cual sea. Por eso, lo que se dedican a la información AND los que quieren que se distribuya una buena infrmación, OR al menos los que buscan que se distribuya una información de acuerdo a la lógica; son los que, en vista a esta serie de violaciones despiadadas con sus dedos pulsando las teclas por genital, y la inteligencia de las personas como zona de violación; son los que deberían levantarse y decir: "Así no, este no es el camino, no sé cuál es, pero este, desde luego no".


Tenía cierta curiosidad hace unos días por saber cómo 'mi queridísima' RAE definía algunas palabras de nuestra 'para nada violada' lengua española que, paradójicamente, los Académicos de las Letras son las que menos la defienden...siempre y cuando sea palabras relacionadas con la Ciencia.


Así es como la RAE definen a la profesión de periodista. En mi humilde prepotente opinión, considero que es una definición-a día de hoy- incorrecta, debería ser "Persona legalmente autorizada para manipular la información para crear morbo y polémica". Si eres un periodista del Corazón, cond ecir impresentable basta.

Como me llamó la atención eso de "legalmente autorizada", supuse una hipótesis perfectamente lógica de que a todas las profesiones existentes hoy en día le pondrían también eso de "Persona legalmente autorizada"-Bueno, a todas las profesiones menos a la profesión de Hacker, a pesar de que el IETF definió desde hace años a un hacker-.



Como se ve a la RAE. curiosamente, no le gusta el inglés, pues si les gustase habrían asignado a la palabra Hacker una definición más apropiada y no la de "una persona que accede ilegalmente a sistemas informáticos". Pero veamos cómo define otras profesiones.


A la definición de físico-tiene muchas acepciones, pero una es la de una persona que se dedica a la física, al estudio de la naturaleza- deberían definirla como "personal legalmente autorizada para ejercer el estudio de la física, de la naturaleza". Algo así más o menos digo yo, en base a su lógica usada con la definición de periodista. Pero, curiosamente, la definición es "Especialista en física". Me sorprende que no pongan lo de "Legal", es decir ¿suponen que los físicos trabajan ilegalmente? ¿Por qué ponen el legalmente en unas profesiones y en otras no? Seguro que a mis preguntas las responderan con cálculos muy complejos y realizaran los experimentos correspondientes.

¿Hackeamos el Mundo?

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entrada destacada

El server me sabe a poco.

Soy un fanático del Rock y de Debian . (Creo que voy a inventar Rockbian, que suena bien y todo xD) Llevaba tiempo queriendo unir estos 2 c...