miércoles, 7 de septiembre de 2016

Si la Informática no evoluciona, debe morir

Lo que voy a decir ahora, no va a gustar a muchos Informáticos, ya que yo, otro informático, citaré a que si en un periodo de 5 años, la tecnología no ha evolucionado, la Informática, debe morir. Ésto no va a gustar porque puedo estar citando a que se queden sin puestos de trabajo, pero a continuación, os voy a enunciar el por qué digo todo ésto.


A mí me apasiona la Informática, y es por esta pasión que siento, que debo criticar cuando las cosas no se están haciendo como se debe, porque siento la necesidad de que se debe mejorar, pero no se mejora ¿por qué? Por los "Informáticos" que se limitan a decir sin razonar que "una tecnología mejor es muy complicado, es más, es imposible". Muy mal.

Supongo que conoceréis la ley de la selección natural y la lucha por la supervivencia, todos debéis conocer a Darwin. Básicamente, lo que dice su teoría es que solamente sobrevivirán los mejores adaptados a un medio, los que no se adapten, morirán. Así de sencillo.

Por ésto mismo, y teniendo en cuenta que la Informática es "una vida más" que tenemos,  ya que en Internet tenemos nuestras identidades-y más con el IOT- datos de carácter personal y un largo etc. Por esta razón, la Informática debe evolucionar, la informática no puede regirse bajo otras leyes diferentes, no puede disponer una ley que no sea la de la selección natural, la Informática no dispone de leyes no-física, al contrario [por ésto digo que si eres Informático y no sabes MUCHAS matemáticas y MUCHA física, no eres en realidad un Informático].

Aunque me duela decirlo, la Informática, y más aún la seguridad, no se ha sabido adaptar. Adaptar no es que se consiga que todo el mundo use un smartphone, no, eso no es adaptar, eso es saber vender; no nos confundamos, que ha más de un Informático confuso al ver la gran cantidad de billetes que entran en su casa a final de mes. Adaptar es que la Informática, en concreto la seguridad, es que todo el mundo use la seguridad de forma tan natural como cuando respiran. Pero no, la gente sufre fallos de seguridad, grandes organizaciones-que deberían ser seguras- sufren fallos de seguridad. A las pruebas me remito.


Creo que ha quedado demostrado que la seguridad, al igual que la Informática, no se ha adaptado...¡Ni la NSA está segura!

Como he dicho, no me vale el "ahora todo el mundo usa su móvil, eso significa que la Informática, se ha adaptado al medio". Ésto no vale, porque me recuerda al Darwinismo social...Ay las Humanidades, nunca traen nada bueno.

La seguridad, está en decadencia, por culpa de esos Informáticos, de esos Hackers que enuncian sin razonar "Una seguridad al 100% es imposible". Lo que ocurre es que éstos Hackers, no razonan, han creído, como si fuese una religión a otros hackers que han dicho lo mismo.



Yo siempre me he postulado al igual que Richard Feynman, uno de mis físicos junto a Newton y Einstein, favoritos. Cuando digo que la seguridad al 100% es posible, simplemente estoy enunciando que estoy dudando de esa gran masa de Informáticos que dicen que no lo es, estoy enunciando que creo tener un conocimiento muy aproximado sobre cómo funciona la tecnología.

Evidentemente, el que yo investigue sobre si la seguridad es posible al 100%, no significa que lo crea, no. Yo he planteado una hipótesis y hago unos cálculos que después deberán ser probados mediante experimentos.



Ésto es la ciencia, ésta es su belleza. Si los cálculos que demuestran la hipótesis no concuerdan con la naturaleza, la ley, en principio, es incorrecta; da igual cómo te llames, da igual cómo de bonita sea tu suposición. Y ésto es algo que las letras no tienen, por ejemplo ¿qué probabilidad de ser rico y famoso tengo si escribo un libro? Bueno, una probabilidad es alta, pero ¿Qué probabilidad tengo de ser asquerosamente rico y famoso escribiendo un libro...y teniendo contactos? El número es muy grande. En ciencia da igual cuántos contactos tengas-cierto es que puedes tener más facilidad o menos de ser publicado, pero si no concuerda con la naturaleza, por muchos contactos que tengas, en principio, estás equivocado-.

¿Por qué digo en principio? Ajá, aquí volvemos con la tecnología. Cuando Einstein propuso la relatividad, además de que pocos lo entendieron, una de sus consecuencias, no se pudo probar. Lo que no se pudo probar fueron las ondas gravitacionales. Pero hoy en día, ya las hemos detectado ¿Ésto qué quiere decir? Pues que la tecnología de la época de Einstein era muy limitada, la de hoy es UN POCO mejor. Digo un poco, porque la ÚNICA función de la Informática, que es la de procesar la Información de forma más automatizada y segura, no se está cumpliendo, ya que nuestra tecnología, para empezar, no nos permite viajar en el espacio-tiempo, algo que desde Einstein se vio que es posible. Con ésto, Stephen Hawking dijo una vez "La prueba de que los viajes en el tiempo son imposibles, es que no ha venido un yo del futuro" y ésto que dijo, puede deberse a:

-Efectivamente somos incapaces de crear una tecnología que nos permita viajar en el tiempo
-No dispongamos del suficiente dinero para crear una máquina así
-Que la tecnología, como estoy diciendo, haya muerto.

Ésta última opción la veo muy improbable, ya que la Informática, se va a mantener por lo mismo que se mantiene el sistema político Español actual...¡POR LA PURA CORRUPCIÓN! Sí, por esos hackers que dicen que la seguridad al 100% es imposible, simplemente porque han visto que hoy en día todos estamos inseguros, y no, eso es caer en la falacia del consecuente "Si estoy inseguro informáticamente es porque la Informática no puede ser segura, veo que estoy inseguro, pues ya está, la Informática, la seguridad informática al 100% es imposible"[lo que dice la falacia del consecuente es "si p implica q y se da q, entonces es p", vamos es como si digo "cuando llueve el suelo se moja, el suelo está mojado, entonces ha llovido"]. Y no, puede que no estemos seguros, simplemente porque estamos creando una Informática que no se adapta, no a la sociedad, no ¡AL UNIVERSO QUE ES AL QUE SE TIENE QUE ADAPTAR! Sí, evidentemente, la tecnología no se ha sabido adaptar, somos incapaces de viajar en el tiempo, o de detectar partículas que nos pueden ser de ayuda para enunciar una teoría final [aunque ésto podría ser caer en la falacia del consecuente otra vez, puede que no podamos crear tecnología lo suficientemente buena para llegar a una teoría física final, porque simplemente, no haya teoría final, lo que está claro es que debemos meternos e investigar, y con lo que demos y descubramos, pues mira, es algo que, en principio, conocemos mejor]

¿Por qué digo tanto "en principio"? Pues porque puede ser, que una teoría física no concuerde con la naturaleza, únicamente porque las pruebas, los experimentos que estamos haciendo, den muchas veces un resultado erróneo que desacredita la teoría, puede darse esa opción. Y lo mismo al revés, puede que hayamos supuesto una teoría como cierta, porque se haya dado la casualidad de obtener muchas veces un resultado favorable. Lo que está claro, es que no sabemos nada y nos tenemos que preguntar, y eso, es algo bello. No sé si daré con una teoría que explique la posibilidad de conseguir una seguridad al 100%. Lo que está claro, es que voy a tratar de conocer mejor el Universo primero, para después explicar la Informática...porque os recuerdo que la tecnología, no la crea el hombre, no, la crea el Universo, sin Silicio, sin Cesio, sin Rubidio,etc. sería imposible crear la tecnología actual y si no conocemos más del Universo, seremos incapaces de conocer algo de la Informática, por eso, si eres Informático y no tienes amplios conocimientos en física y matemáticas, no eres Informático.

Como conclusión, si os puedo dejar la idea de que considero por propias investigaciones, que la tecnología actual, la Informática actual, debe cambiar, debe evolucionar. Debemos crear sistemas lógicos de verdad. Ésto lo digo, porque en broma podemos decir que "una nueva versión de Windows no significa que sea una versión mejor, cuando supuestamente, cuando evolucionas, eres mejor". Ésto, creo yo, que se da por el hecho de que los que crean tecnología, piensan en el dinero, antes que pensar en la función principal, crear sistemas que automaticen y mejoren nuestra vida o una determinada tarea, por ejemplo, desentrañar los misterios del Universo. Es por cosas como éstas, que muchos, últimamente, me dicen que soy más Físico que Informático, y por ésto, solo puedo decir que...podría ser.

¿Hackeamos el mundo?

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entrada destacada

El server me sabe a poco.

Soy un fanático del Rock y de Debian . (Creo que voy a inventar Rockbian, que suena bien y todo xD) Llevaba tiempo queriendo unir estos 2 c...